Israel habría atacado Irán en respuesta al ataque de hace casi una semana desde territorio iraní. A pesar del título categórico de esta nota, recurrimos aquí al un lenguaje menos contundentes no porque sea oportuno no creer que esto ocurrió sino porque Israel no lo confirma oficialmente. Pero todo indica lo lógico: que quien atacó una base de la Fuerza Aérea de las Guardias Revolucionarias de Irán fue Israel.
Recordemos: respuesta a los más de 300 - el Ministro de Defensa de Israel dijo días atrás que parece que fueron más de 500- drones explosivos, misiles balísticos y misiles Crucero lanzados por Irán hacia Israel en la noche entre sábado y domingo.
¿Por qué se eligió como blanco una base en Isfahan? Parece que también algún blanco en Tabriz.
Desde esa base , a unos 400 kms de Teherán, salió parte de la ofensiva iraní de hace casi una semana contra Israel.
Quizás -y es especulación mía por cierto- porque en el distrito de Isfahan se halla la instalación nuclear Natanz, una de las centrales del programa atómico de Irán, y también otros sitios relaciones al programa atómico iraní.¿Habrá sido un mensaje de recalcar que sepa Irán que Israel es capaz de llegar a sus instalaciones nucleares? De todos modos, cabe suponer que ya lo sabe.
También cabe preguntar por qué un ataque limitado . Israel sentía que no puede no responder a la agresión en su contra de días atrás, dado que en Oriente Medio eso no se interpreta como responsabilidad sino como debilidad, pero por otro lado no tiene interés en una conflagracion de gran envergadura. Se habría tratado de maniobrar entre las dos puntas.
No sólo por las presiones de la comunidad internacional, que temía una escalada generalizada, sino por sus propios intereses.
Recordemos que Israel tiene varios frentes abiertos:
1) la necesidad imperiosa de recuperar a los 133 secuestrados que están hace casi 200 días en manos de los terroristas en Gaza.
2) relacionado a ello: la intención de llevar a cabo el planeado y muy postergado operativo militar en Rafah, la parte sur de Gaza. Llevará tiempo poder hacer allí algo grande debido a que hay que evacuar primero a la población civil, más de un millón de palestinos que se refugian en ese sitio. La mayoría de ellos llegaron del norte, evacuados precisamente por Israel, para alejarlos de los combates en esa zona.
Pero sí puede haber -y de hecho ya ha habido- operativos puntuales precisos contra blancos de Hamas en Rafah.
3) el norte, con los constantes ataques de Hezbolá, brazo de Irán en Líbano, hacia la Galilea israelí, ataques diarios, que en los últimos días han sido especialmente fuertes y han dejado como saldo no sólo grandes destrozos sino también a decenas de heridos. En estos momentos es la amenaza bélica más seria, por la cual más de 60.000 habitantes del norte no pueden volver a sus casas. Esto, claro, además del potencial armado de Irán.
4) Y están también los blancos vinculados a Irán en Siria, Yemen e Irak, manejados por Teherán como proxies contra Israel.
¿Qué se logra con un ataque como el lanzado esta madrugada, aunque fue limitado en comparación con lo que Israel tiene la capacidad militar de hacer?
Cito lo que me acaba de decir en entrevista telefónica el gran experto israelí en Medio Oriente, Profesor Uzi Rabi , Director del Centro Moshe Dayan para la investigación de Oriente Medio y Africa en la Universidad de Tel Aviv. Aclaro que días atrás lo entrevisté largo y tendido sobre qué debería hacer Israel en su opinión a raíz de la ofensiva iraní de hace varios días, y él fue tajante en su afirmación que en esta región Israel no puede permitirse no responder.
Pues al preguntarle este viernes de mañana, a raíz de los acontecimientos, si considera que el ataque limitado lanzado al parecer por Israel responde a esa necesidad. Como siempre, fue clarísimo.
1) El ataque deja en evidencia la vulnerabilidad de Irán.
2) Es importante la zona atacada, cerca de la instalación nuclear de Natanz, eso es un mensaje.
3) Israel trató de maniobrar de modo que pueda reaccionar sin perder el bien estratégico que constituye la coalición internacional formada rápidamente después del ataque iraní a Israel hace casi una semana.
4) Puede que Israel haya recibido algo " a cambio", en términos de promesas internacionales de una coalición más fuerte con Irán que incluya sanciones contundentes. Especialmente de Estados Unidos pero no sólo.
La comunidad internacional, incluyendo Europa, vio en acción, cuando el ataque iraní a Israel, lo que Irán es capaz de hacer. Y puede haber entendido por primera vez en forma real, que Irán es una amenaza también a su seguridad. Basta con que hayan imaginado que los misiles lanzados hacia Israel puedan tener cabezales nucleares, y apunten también hacia ellos, no sólo a Israel.
Recordemos que entre Irán e Israel hay 1600 kms. Entre Isfahan y Alemania, entre Isfahan y Londres, no tanto más en línea aérea...algo así como 2500...
No es casualidad que Irán, aunque dijo que hubo explosiones , trate de minimizar lo sucedido sin hablar explícitamente de un ataque de Israel. La televisión iraní transmitió inclusive escenas de normalidad en Isfahan, con música de fondo muy tranquila, anunció que se había reabierto el espacio aéreo y que todo transcurría sin inconvenientes.
#Iranian television made sure to broadcast, already in the early hours of the morning, documentation from the #Isfahan area, accompanied by music of a massage room to emphasize how calm the area is... https://twitter.com/AbuAliEnglishB1/status/1781224738792054785/video/1
— AbuAliEnglish (@AbuAliEnglishB1) April 19, 2024
No sólo no quiere revelar la entidad de los daños sufridos (que nosotros desconocemos) sino que no quiere colocarse en una situación en la que tenga que responder.
Esto, aunque el canciller iraní había dicho el jueves que si Israel ataca, la respuesta de su país sería inmediata y contundente. Entre amenazas y realidad, hay diferencia.
Es más: en el correr de la mañana hubo inclusive un comunicado iraní diciendo que los drones derribados-según alega Teherán- fueron disparados "dentro de Irán".
Es muy interesante el tuit de Abu Ali, analista israelí que usa ese apodo en su seguimiento de las redes palestinas, árabes e islámicasen general,
en el que publica un comunicado de Reuters que cita a un alto funcionario iraní, diciendo que no hay certeza quién está detrás del ataque.
Reuters from an #Iranian official:
— AbuAliEnglish (@AbuAliEnglishB1) April 19, 2024
There is no plan to respond immediately and it is not clear who is behind the attack. https://twitter.com/AbuAliEnglishB1/status/1781226249773281327/photo/1
Tampoco es casualidad que el Israel oficial no diga nada. Como ya comentamos, no hay interés en una escalada de envergadura. Un comunicado oficial colocaría a Irán en una situación más incómoda para abstenerse de responder.
El único que como siempre parece que cree que está solo en el mundo y que puede decir lo que se le antoje, sin pensar, fue el ministro de Seguridad interna Itamar Ben Gvir, que suele actuar como un niño caprichoso que hace lo que se le cante. En su cuenta personal en esta red social escribió sólo una palabra, que se podría traducir algo así como "espantapájaros", como diciendo que lo que se hizo fue una idiotez que no asusta a nadie.
Varios ministros ya lo criticaron, no públicamente, diciendo que pone en peligro la seguridad nacional. No sé si para tanto, pero sus comentarios están de más, si el Israel oficial decide no publicar nada.
En principio, parece que esta vuelta ha terminado. Quizás sea un poco prematuro vaticinarlo ya que siempre puede haber nuevos acontecimientos. Por ahora, parece que así es, pero claro que hay que estar atentos , tanto a la posibilidad que Israel lance otro ataque como que Irán responda.
