Israel

Polemizando con el periodista venezolano Orlando Avendaño sobre la crisis israelí

Este martes leímos en la red social Twitter un texto del periodista venezolano Orlando Avendaño , subdirector digital en Americano Media, sobre lo que está ocurriendo en Israel y las discusiones sobre el sistema judicial, al que no pudimos dejar de responder. No lo hicimos en Twitter mismo, por el formato que sentíamos lo complicaba. Le enviamos a Orlando el texto, él agradeció con gran corrección y profesionalismo que nos hayamos molestado en escribir esas líneas y quedamos en que cada uno puede seguir planteando sus ideas e intercambiando posiciones cuando lo considere necesario. Le comentamos que lo haríamos público y la mejor forma de hacerlo para nosotros, es precisamente aquí, en nuestro portal.

 

Pues primero, la nota de Orlando, a la que pueden acceder entrando aquí a su cuenta de Twitter.

 

 

A continuación, nuestra respuesta.

 

Es cierto que la Suprema Corte se tomó una atribución que la ley no le había dado explícitamente-aunque hay juristas que sostienen que lo hicieron al interpretar la ley, algo que deben hacer los jueces en todos lados- pero interviniendo únicamente en casos considerados ejemplos de “irrazonabilidad extrema”. No se trata de meros caprichos para ser quienes dominan. Y el mejor ejemplo es que este recurso fue utilizado, aunque no exageradamente, contra gobiernos de distintas líneas, tanto contra el laborista Rabin, como contra el así llamado gobierno de cambio que antecedió al actual gobierno de Netanyahu y contra él mismo.

- No está bien presentada la forma en que describes la elección de los jueces. Sin olvidar que hay aspectos que corregir, si bien es cierto que hay jueces en la comisión que los elige, ellos son sólo un elemento. El sistema no lo inventó la Suprema Corte, el término “cartel” no es apropiado en absoluto y menos que menos acompañado de las frases “que no rinde cuentas ni a la voluntad popular ni a la tradición democrática”. Es más que legítimo considerar y hasta exigir regular ciertas prácticas de la Suprema Corte y devolver sí un equilbrio que muchos consideran alterado, pero dar la impresión de que aquí hay una dictadura anti democrática es distorsionar totalmente la naturaleza de los Jueces Supremos de Israel. Lo que hacen es proteger a la democracia al ejercer control sobre el Ejecutivo, en un país en el que no hay Constitución, ni suficientes pesos y contrapesos ya que no hay dos cámaras en el parlamento, por ejemplo. Además, el problema principal cuando de desequilibrio se trata entre los poderes, es que como en Israel el gobierno de coalición entra en funciones al lograr mayoría parlamentaria eso de hecho desdibuja las fronteras entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

Ver qué corregir, sí. Pero presentar a los Jueces Supremos como unos poderes oscuros que dominan todo violando la democracia, es absolutamente erróneo.

-¿Qué quiere decir realidad “sectaria”? Por más que la coalición se refiera siempre a los Jueces como elitistas que no representan a la población-bueno, élite en cuanto a su preparación y nivel, claro que sí, como deben ser los jueces en todas partes-, en la Suprema Corte hay jueces de origen ashkenazí, sefaradí, laicos, religiosos y hasta residentes en asentamientos, hubo jueces árabes cristianos y ahora hay un árabe musulmán. Seguro que no necesariamente en proporción directa con el rol de cada comunidad en la población, pero es producto también de años de estudios y de procesos sociológicos que seguramente también en Israel irán evolucionando.

¿“Ejecutar persecuciones a conveniencia de los jueces”? ¿De qué estás hablando Orlando? ¿A quién persiguen? Estás distorsionando totalmente, discúlpame. ¿Qué conveniencia tienen? No persiguen a nadie. Si te refieres a expedientes penales abiertos contra figuras públicas-lo cual ha sucedido en las distintas direcciones- pues las decisiones al respecto las toma la Fiscalía del Estado,no los jueces. Y claro que ha habido diversos casos en los que se abrió expediente y terminaron en la nada. Quizás errores de criterio de la Fiscalía. Los Jueces no tienen nada que ver.

Jueces Supremos que osan mandar a prisión a un ex Presidente del Estado por violación-como pasó con Moshe Katsav-y a un ex Primer Ministro (Ehud Olmert), por corrupción, son un ejemplo de democracia, no otra cosa, aunque sea falibles, como todos.

Netanyahu no ha sido víctima de ninguna persecución de los jueces. Quien decidió imputarlo por sospecha de corrupción fue el Fiscal del Estado/asesor legal del gobierno que él mismo había nombrado, el Dr. Avihai Mandelblit. Cuando termine el juicio sabremos si Mandelblit estaba en lo cierto o evaluó equivocadamente el material de la investigacion policial al decidir imputarlo. De todos modos, los jueces no tienen absolutamente nada que ver.

Y cuando Netanyahu regresó al poder en diciembre del 2022, lo hizo tras una campaña en la que había hablado en términos generales de corregir problemas que realmente existen en el Poder Judicial pero ni de lejos de lo que luego su ministro de Justicia presentó, una reforma judicial avasallante que sacó a multitudes a las calles a protestar. Recuerdo claramente la primera sesión de su gobierno, en la que mencionó los cuatro temas centrales a los que se abocaría su gobierno. La reforma judicial no aparecía siquiera.

Cabe recordar que en una de las elecciones de los últimos años, cuando Netanyahu ya se sabía que tenía mayoría, hubo apelaciones a la Suprema Corte de Juticia contra la posibilidad que el Presidente del Estado le encomiende a él la tarea de tratar de formar coalición de gobierno dado que ya había sido inculpado ante tribunales. La Suprema Corte, aunque dando a entender que no es que eso le entusiasma desde un punto de legitimidad moral, dijo que no hay impedimento legal para que lo haga, ya que la ley no lo determina explícitamente. Así que de perseguido, nada.

- Me extraña la ligereza de tu juicio. ¿”Por placer”? ¿Qué placer tiene la Suprema Corte para revocar las leyes? Intervino en casos contados, contra distintos tipos de gobiernos, para frenar decisiones que consideraba extremadamente irrazonables y por ende con potencial nocivo para la población.

Por ahora no se ha aprobado toda la reforma presentada en enero 2023. El propio ministro de Justicia Levin reconoció meses atrás que si eso se aprobaba, no era democracia. Por las fuertes presiones de la protesta, tuvieron que detenerse. Y por ahora se aprobó solamente una enmienda de ley, la que quita a los jueces la posibilidad de cancelar una ley o decisión del gobierno por “extrema irrazonabilidad”. Eso aún no es por cierto el fin de la democracia como alegan líderes de la protesta, pero no es una buena señal. Y ni que hablar que si se avanza hacia otros eslabones de plan, como algunos miembros de la coalición pretenden, se estaría convirtiendo a Israel en un régimen mucho más conservador, no la democracia liberal que siempre fue. Limitar el poder de control judicial a distintos niveles no tiene nada de “profundamente liberal”. No concuerdo con quienes ya ven esto como vaticinio de dictadura y fin de la democracia, pero entre eso y “profundamente liberal” hay años luz de distancia.

¿Tú también con la mantra de que casi todos los medios son de izquierda? Es muy cierto que nunca ha habido gran simpatía mediática por Netanyahu, pero la exposición que se la ha dado ha sido siempre enorme, jamás le faltó tribuna para exponer sus planteamientos, en general decidiendo él cuándo y adónde va a dar entrevistas. Es bastante increíble que alguien que lleva en el poder tantos años, habiendo superado ya los del fundador del Estado David Ben Gurion, se presente continuamente como la víctima perseguida por los medios.

Y sobre tu último párrafo, no es cierto en absoluto. Lo que quiso la mayoría cuando lo eligió, era seguridad, menor carestía de vida, bajar el costo de la vivienda y gobernabiidad. También ciertos cambios en el sistema judicial , no esto. La reforma que planteó el gobiero no es en absoluto lo que se mencionó en la campaña.

No hay manifestación en la que no participa gente que votó a Netanyahu y hoy se siente tracionada. Claro está que muchos siguen apoyándolo pero las encuestas dejan en claro que si fueran hoy las elecciones, pasa a la oposición. Yo misma he entrevistado gente que creció toda su vida en la derecha y hoy sale a manifestar contra Netanyahu.

Ana Jerozolimski
(26 Julio 2023 , 16:51)

Ultimas Noticias Ver más

Hasta siempre, querida Charlotte
En comunidad

Hasta siempre, querida Charlotte

21 Febrero 2024


Por Roberto Cyjon

Esta página fue generada en 0.0845580 segundos (7292)
2024-02-22T09:05:42-03:00