Noticias

La política de Washington hacia Irán requiere un cambio de paradigma

Por Reza Parchizadeh,

Fuente: JNS

La toma islamista de Irán en 1979 se produjo en un momento de incertidumbre y dudas para Estados Unidos. Los estadounidenses todavía se estaban recuperando de la guerra de Vietnam y del escándalo Watergate. Como resultado, Washington ya no estaba dispuesto a apoyar a un dictador impopular, el Sha de Irán, frente a lo que parecía una revolución popular, especialmente porque la CIA ya lo había salvado una vez en 1953.

Aunque la Guerra Fría todavía estaba en pleno apogeo, Estados Unidos había perdido la voluntad de proteger resueltamente sus intereses vitales en Medio Oriente. De hecho, cuando los islamistas estaban a punto de apoderarse de Irán, los expertos en Washington pensaron que reemplazar al Shah por un ayatolá no era tan mala idea, siempre y cuando el régimen islámico ejerciera una continuidad estratégica y mantuviera a la Unión Soviética fuera de Irán y del Golfo Pérsico. .

Los expertos subestimaron enormemente el potencial de los islamistas para causar estragos, que estaba a la par de los comunistas. Tan pronto como se apoderó de Irán, el régimen islámico desató el caos en Medio Oriente. Trató de exportar su sangrienta revolución, tomó como rehenes a diplomáticos estadounidenses, empujó a Irán hacia la guerra provocando a la comunidad chiita de Irak con la esperanza de derrocar a Saddam Hussein y exacerbó la guerra civil libanesa al crear a Hezbolá. Estos fueron sólo los actos de violencia más notorios que cometió el régimen en sus primeros días.
 
El colapso del bloque comunista a principios de la década de 1990 y el derrocamiento del régimen Baaz en Irak a principios de la década de 2000 abrieron enormes oportunidades para el proyecto imperial de Teherán. El régimen iraní se embarcó en una seria búsqueda de energía nuclear, expandió sus fuerzas proxy en toda la región y comenzó a invadir la autonomía y la soberanía nacional de los estados árabes instalando “gobiernos de milicias” islamistas pro-Teherán en esos estados.
 

Bajo varias administraciones, tanto demócratas como republicanas, Estados Unidos ha adoptado diversas políticas para mitigar la malevolencia de Teherán. Estas políticas han incluido tanto el apaciguamiento como el castigo. El acuerdo nuclear del presidente Barack Obama con Irán en 2015 es un ejemplo de lo primero. El asesinato por parte del presidente Donald Trump del jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), Qassem Soleimani, es un ejemplo de esto último. Pero a medida que la malicia de Teherán no hace más que crecer, este enfoque político ambivalente es cada vez más insostenible.
 

Los islamistas son inherentemente apocalípticos, intervencionistas y expansionistas. Consideran que la derrota total de Occidente y sus aliados en Medio Oriente es esencial para su objetivo final de establecer un “gobierno mundial islámico”. Por tanto, hacen todo lo que pueden para erosionar el orden liberal. Esto incluye infiltrarse en América Latina para socavar la seguridad de Estados Unidos, ayudar a Rusia a atacar a Ucrania, enviar petróleo de contrabando a bajo precio a China y Corea del Norte y ordenar a los hutíes que interrumpan el transporte marítimo mundial en el Mar Rojo. Además, el régimen islámico está a centímetros de una bomba nuclear y mantiene la amenaza de un holocausto nuclear sobre las cabezas de sus enemigos en la región y más allá.
 

Siguiendo la política de apaciguamiento de Obama, la administración Biden hizo demasiado poco y demasiado tarde para evitar la escalada del conflicto de Irán con Estados Unidos y sus aliados, incluido Israel. El atroz ataque de Hamás del 7 de octubre contra Israel se produjo, ante todo, porque los islamistas sintieron una disminución de la disuasión estadounidense en la región. Siguieron la masacre del 7 de octubre con casi 200 ataques contra bases y tropas estadounidenses en la región, y finalmente mataron a tres militares estadounidenses e hirieron a muchos más. Estados Unidos lanzó ataques de represalia, pero su eficacia aún no está clara.
 
Neutralizar las fuerzas proxy de Irán y sus capacidades militares es necesario pero insuficiente. Teherán puede reemplazarlos fácilmente porque la vida de un representante es barata y el efectivo siempre fluye. A lo largo de los años, Estados Unidos e Israel han atacado repetidamente activos iraníes en toda la región, con poco impacto en el problema mayor. Teherán y sus aliados pueden permanecer bajo el fuego, pero tan pronto como la costa está despejada, reaparecen y vuelven a causar estragos.
 
La política estadounidense hacia Irán requiere un cambio de paradigma. Washington debe reexaminar sus supuestos de larga data sobre el régimen iraní y cambiarlos fundamentalmente. Debe comprender que las concesiones no apaciguarán a los islamistas. Las concesiones sólo los envalentonarán para crear más caos.
 
Este caos ya no se limita al Medio Oriente. Las naciones occidentales están cada vez más invadidas por la interferencia activa de los islamistas en los asuntos internos. No debe pasarse por alto el papel desempeñado por los grupos de presión pro-Teherán y las operaciones de influencia encubiertas por parte de agentes en Occidente, que están erosionando la seguridad y la democracia occidentales desde dentro.
 

Ultimas Noticias Ver más

Benjamin Giesen, entre la historia y el antisemitismo actual
Entrevistas

Benjamin Giesen, entre la historia y el antisemitismo actual

20 Abril 2024


Por Tomás Friedman, periodista de Radio Carve

Esta página fue generada en 0.0486839 segundos (1916)
2024-04-21T04:33:39-03:00