Por el politólogo y experto en Estrategia Ricardo Barboza
A un gobernante no se le debe juzgar por la pureza de sus intenciones ni por la ética de sus decisiones en el momento de tomarlas, sino por el éxito, la estabilidad y el orden que esas decisiones generan a largo plazo.
Maquiavelo.
N. de Red: El autor de esta nota es el Magister en Estrategia Ricardo Barboza, Capitán de Navío (retirado) y ex miembro en las Fuerzas de Paz de Uruguay en diferentes partes del mundo. Es politólogo y experto en Geopolítica.
El momento más importante que debe ser tratado con mucho respeto, y más si el que escribe se encuentra en el extranjero, es cuando un estado democrático consulta al cuerpo electoral. Esa es la esencia para que ese estado sea reconocido como democrático, va sumado a una serie de eventos complementarios, como son la libertad de expresión, la libertad de asociación, la creación de partidos políticos, una prensa libre, como el concepto de ciudadanos con derechos cívicos y políticos. Eso se debe reafirmar más y sostener, cuando en miles de kilometros a la redonda en la región prima el autoritarismo y una visión mesiánica de la forma de conducir a los pueblos. Como un virus peligroso eso es el Estado de Israel para la región, y su peligro se manifiesta en que pueda contagiar el estilo de vida liberal que impera en su sociedad.
El estado de Israel vive en un constante clima de conflicto, que cuando se está en el momento de consulta popular puede ser utilizado electoralmente para uno y otro bando, porque en definitiva el político vive del voto, pero muchas acciones a veces pueden producir efectos contrarios a los deseados. Un buen ejemplo es el accionar de Rusia frente a Ucrania, que por la vía de los hechos terminó con una OTAN más poderosa en su actitud y en su cantidad de miembros, por la reactivación de la visión de un posible conflicto y la incorporación de nuevos estados a la alianza.
La elección en Israel ya ha concretado el recuento de votos para la elección de bancas en el parlamento, la identificación de mayorías y ahora se pasa al intento de formación del gobierno. Pero el mundo sigue girando y las consecuencias de los ataques de este año de EEUU e Israel a Irán, compartiendo objetivos estratégicos, como la destrucción del programa nuclear y el cambio de régimen político (logrado en parte los dos) , objetivos estratégicos de Israel, como eliminar la amanezca misilística y que no pueda ser soporte de los grupos proxy (obtenido parcialmente), todo esto trajo aparejado en este enfrentamiento, el ataque de Irán a Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Catar, Kuwait, Jordania, Irak y Omán, además del bloqueo al estrecho de Ormuz.
Es cierto que EEUU junto a Israel ocasionaron un daño importante a Irán atacando en una semana entre 12.000 y 14.000 blancos, cosa que tres años atrás hubiera llevado cinco años realizarlo, marcando la victoria tecnológica de la mal llamada Inteligencia Artificial, con la destrucción de casi 125.000 edificaciones , un 50% del PBI iraní generando un desempleo del 50% de la población , subiendo la inflación a casi un 80% .Victorias tácticas y derrotas estratégicas , el plan nuclear parcialmente detenido y el lanzamiento de misiles rálentizado. Es que con una tasa de penetración de casi entre el 6% y 8% entre los sistemas de defensa anti misilística israelíes, estamos diciendo que si Irán lanza , por ejemplo , 10.000 misiles, se necesita un mínimo 20.000 misiles interceptores .Si la estadística se cumple, lograrían impactar en territorio israelí 800 misiles con la consecuencia de la destrucción de medio Israel.
A su vez EEUU ha sido derrotado estratégicamente ¿Por qué? Sencillamente porque no puede garantizar la seguridad de sus aliados. La lista de los estados árabes nombrados en esta nota, todos son aliados y todos han sido atacados en sus puntos críticos, desde desalinizadoras, refinerías, aeropuertos y centros de datos.
A esto debemos sumar la firma del Pacto de la Meca, la alianza entre Arabia Saudita (que pone el dinero), Turquía (el armamento) y Paquistán( el efecto disuasivo que debe suponer su poderío atómico, y su equipamiento chino). Este pacto dejó en claro que una de las principales potencias árabes como lo es Arabia Saudita, no ha comprendido que con dinero no se puede comprar seguridad, y se debe usar no solo dinero sino también formar recursos humanos y modificar su visión estratégica en el Medio Oriente. Está sufriendo otra vez el embate Huti, esta vez generado por la misma Arabia Saudita, al bombardear el aeropuerto de Sanaa cuando llegaban vuelos con asesores iraníes al grupo Huti el 13 y el 26 de octubre de este año.
Para esta situación, la infraestructura crítica petrolera de Arabia Saudita fue atacada desde Iraq y desde Yemen provocando que, junto al bloqueo del estrecho de Ormuz, Arabia Saudita quedara aislada y sin poder invocar el Pacto de la Meca, porque él fue el victimario no la victima (tenemos tratado, dijeron Turquía y Paquistán, pero no somos tontos). El 26 de octubre se reunió el Pacto de la Meca con el gobierno de Irán, sin duda a pedido de Arabia Saudita (se comentaba que estaba siendo asesorado por Israel y Ucrania para neutralizar los drones), se le planteó a Irán que ejerza influencia en los proxys chiitas en Iraq y en los rebeldes Hutíes, para que dejen de atacar a Arabia Saudita y que le eviten el desprestigio como potencia militar regional.Moraleja: el dinero no resuelve todo.
Pero a su vez el rumor que existía entre los analistas, era que Irán conversaba con el mundo árabe, ofreciendo paz a cambio de reconocimiento y acá vendría la derrota estratégica de EEUU en la región , que ese ofrecimiento comenzara a plasmarse en la reunión del 26 de octubre entre el Pacto de la Meca e Irán. De ser así Irán pasaría a ser la potencia de la región, ya que por la vía de los hechos ofrece algo que la potencia mundial no puede ofrecer. De esta manera ganaría tiempo para obtener recursos (pagos por seguros de no ser atacados) y volver a reequiparse en especial en la construcción de misiles balísticos, sabiendo que, con un simple cálculo de teoría de juegos, obtendría su anhelado objetivo que tiene planteado desde 1979.
La guerra no es un juego de improvisación y menos de uso político partidario porque de esta manera se puede tener los resultados opuestos a los buscados. En el corto plazo las elecciones intermedias en EEUU pesan en Israel ya que solo no puede lograr sus principales objetivos. El camino es difícil, muy difícil, pero más cuando se hace basado en interés personal y no en intereses del estado.
