Los altibajos y fluctuaciones en las declaraciones y planes declarados por el Presidente de Estados Unidos Donald Trump en relación a Irán- reanudación de la guerra o nueva chance a las negociaciones diplomáticas – dejan a menudo la sensación de una actitud ilógica y errática para manejar la política regional. Pero los problemas no terminan en Washington, y también observar el comportamiento de Irán es preocupante. Tratamos de analizarlo consultando al Profesor Meir Litvak, jefe del Departamento de Estudios Iraníes en la Universidad de Tel Aviv.
P: Profesor Litvak ¿cómo explicar qué quieren ahora en Irán, cuáles son los objetivos del régimen?
R: En mi opinión, el régimen está interesado en un acuerdo, pero muy duro .Presenta a Estados Unidos condiciones muy severas cuyo significado sería de hecho que pierdan guerra en todos los frentes, tanto Hezbolá como Gaza; que paguen indemnizaciones a Irán; que Estados Unidos se comprometa a no atacar nunca a Irán. Todas estas cosas demuestran que aquí hay exigencias muy inflexibles hacia los estadounidenses. Quieren evitar ataques estadounidenses en el futuro y eso también los fortalecerá mucho a nivel interno, ya que le quitará a la población iraní la ilusión de que Estados Unidos los va a ayudar. En mi opinión, esa ilusión ya no existe; el público entiende que confiar en los estadounidenses es un fracaso. La idea también es disuadir a la población; lo vemos a través de algunos de los nombramientos internos, como el recién designado comandante de la fuerza Basij con la orden explícita de estar alerta ante una rebelión interna. No son condiciones que EEUU puede aceptar e Irán lo sabe.
P: ¿Ve una evolución en el comportamiento del régimen desde la guerra?
R: Su comportamiento desde la guerra es una política muy dura. Tenía razón quien dijo que fue un error matar al líder supremo Ali Khamenai. Yo estaba en contra de algo así porque pensaba en la alternativa probable y lamentablemente se demostró que matarlo fue un grave error. Hemos obtenido un régimen mucho más duro, mucho más rígido, compuesto por gente de la corriente militar, mucho peor de lo que había antes.
P: ¿En qué es peor?
R: Su enfoque es mucho más inflexible desde la guerra, partiendo de la sensación de que están disuadiendo a los estadounidenses. Temen una guerra y, por supuesto, amenazan con consecuencias muy graves contra los estadounidenses. Por cierto, también amenazan con atacar directamente a Europa si los estadounidenses utilizan bases en Europa. Yo no subestimaría tales amenazas, es muy posible que ocurra.
P: ¿Podría entrar en detalles al respecto?
R: El nuevo régimen es un régimen militar, su concepción es militar; ven el mundo a través de ojos militares, por lo que su enfoque también es mucho más duro y, diría yo, con menor comprensión del aspecto diplomático. Ahora bien, también está el ala civil más moderada —Pezeshkian, Araghchi y Qalibaf—, pero es débil; no es la que dicta la política, sino la que obedece a los militares que actualmente imponen una línea mucho más dura que la anterior, y esa es una razón central de por qué fue un error matar a Khamenei, que era mucho más cauteloso que su hijo, aunque claro que nos odiaba y odiaba a Estados Unidos. Por supuesto, matar a Khamenei, que declaraba que se oponía a las armas nucleares, debilitó mucho la oposición interna al arma nuclear. Su hijo Mujtaba, el actual líder supremo, probablemente estará más a favor de las armas nucleares; aunque todavía no ha anulado la fatwa (decreto religioso) de su padre —legalmente está anulada [al fallecer quien la emitió], pero no se ha emitido una nueva fatwa—, existe la afirmación de que él está totalmente a favor de las armas nucleares en el futuro. Todavía no lo sabemos, pero por supuesto no augura nada bueno.
P: ¿Qué sabemos sobre el regreso al esfuerzo nuclear y la producción misilística?
R: En cuanto a su programa de misiles, están invirtiendo muchísimo en la rehabilitación de su arsenal de misiles; los llamados misiles no nucleares. Por el momento, que yo sepa, no han vuelto al programa nuclear porque el material probablemente sigue enterrado en los mismos lugares donde fue sepultado al estallar la guerra. No hay señales de que estén reanudando el trabajo con ese material. Puede ser —y aquí no lo sé— que estén reanudando actividades en asuntos relacionados con la actividad nuclear, pero no creo que si hubiera algo así no se supiera. Es decir, en mi opinión, en el tema nuclear simplemente están esperando a que Trump deje su cargo, y entonces o avanzarán a toda velocidad o llegarán a un acuerdo, pero uno mejor para ellos.
P: Pero hoy en lugar de alegar como antes que no quieren armas nucleares, hay muchas voces que sí avalan esa opción abiertamente. Hoy tienen más motivación inclusive.
R: Sin duda. Hay que decir que la cantidad de discursos en Irán sobre la necesidad de que el país obtenga armas nucleares es enorme hoy en día, algo que no existía en Irán hasta nuestro primer ataque en junio de 2025. Son muy preocupantes estas declaraciones de que Irán necesita obtener armas nucleares y que está avanzando o debe avanzar hacia ello. Creo que cuando las tengan al final, si es que llegan a tenerlas, pondrán una gran foto de Netanyahu como uno de los padres del arma nuclear iraní.
P: ¿Para tanto?
R: Sí, así lo creo.
P: O sea que cree que la política de Netanyahu en el tema iraní no fue buena.
R: Exacto.
P: ¿Cree que es factible volver a la guerra?
R: Respecto al peligro de volver a la guerra, sí, definitivamente se están preparando para la guerra. Temen una guerra. Quieren disuadir a los estadounidenses de ir a la guerra contra ellos, pero si los estadounidenses atacan, quieren demostrarles que castigarán a Estados Unidos de una manera mucho más severa. Es decir, no la quieren, pero sin duda se están preparando para una guerra así. Por eso también invierten muchísimo en construir sus sistemas de misiles y otros sistemas bélicos, incluso a expensas de la recuperación de la economía y de las industrias civiles que resultaron dañadas.
P: ¿Qué pasa hoy con la población iraní, que tanto sufrió en enero con la cruenta represión de las protestas?
R: Creo que en este momento está intimidada. Vemos pequeñas señales de actividad contra el régimen; ahora hay actividad violenta en Baluchistán, incluyendo el asesinato de miembros del régimen, pero eso no pone en peligro al régimen, es solo una molestia. Se ve un poco en las ciudades, por ejemplo, ahora estuvieron las celebraciones de Halloween y muchos jóvenes salieron a celebrarlo, lo cual va en contra del régimen y lo enfurece mucho. El régimen sigue ejecutando gente; todos los días siguen ejecutando personas por los delitos que cometieron en diciembre de 2025, lo que también nos muestra lo implacable que es este régimen. Pero no creo que por el momento se espere un gran levantamiento popular porque el público: primero, tiene miedo; segundo, todavía está esperando a ver qué pasa; y tercero, no puede confiar en los estadounidenses. Hasta que el régimen no se muestre ante ellos como mucho más debilitado en el plano interno, me temo mucho que el público no saldrá a una nueva rebelión, a menos que ocurra algún cambio o una crisis económica catastrófica en la que la gente sienta que no tiene otra opción.
P: Muchas gracias.
R: A usted.
