En medio del mar de eventos que se dan diariamente en diferentes partes del mundo y por supuesto en Oriente Medio, una región que interesa en especial a nuestros lectores, lo ocurrido hace dos semanas puede parecer ya historia. Pero las derivaciones de cada hecho potente dejan huella y aún están en evolución.
Sobre algunos de ellos, es esta entrevista con el Magister en Estrategia Ricardo Barboza, Capitán de Navío (retirado) y ex miembro en las Fuerzas de Paz de Uruguay en diferentes partes del mundo. Es politólogo y experto en Geopolítica.
Este es un resumen de nuestra conversación.
La captura de Maduro, intereses y valores
P: ¿Cómo resumirías por qué y para qué Trump lanzó el operativo de detención de Maduro? Sabemos que Trump piensa como un hombre de negocios que tiene intereses. Y no es el único gobernante del mundo que lo hace por cierto ¿Pero hay también valores de por medio? En otras palabras ¿qué papel juega la libertad de Venezuela y al deseo de poner fin a una dictadura?
R: Trump está representando a los Estados Unidos y los estados- para los que trabajamos en relaciones internacionales, la corriente realista- no tienen valores, lo que tienen son intereses.
Y en este caso la demostración de la caída de Maduro que era el tapón para poder negociar a futuro, también es como una mesa de billar de varias bandas, donde Venezuela desde la época de Chávez venía jugando no sólo con Rusia, con la posibilidad de la proyección rusa fuera del continente europeo, en este caso en América. Y el gran amigo Irán ,ya que Chávez para su proyección internacional se pegó a Irán para opacar a Lula y con el nexo en la Argentina para conseguir información para la parte del programa nuclear, porque Argentina tiene las mismas centrales nucleares que tiene Irán.
La libertad en Venezuela ahora es segundo tema, la democracia no es tema prioritario- Esto es volver a la guerra fría, “mi dictador” y “tu dictador”, en este caso sacan al principal. Tengo entendio que en noviembre hablaron y Trump le dijo que se tenía que ir , Maduro pidió para quedarse dos años más y después dejar a Delcy, a lo cual Trump le respondió que no. Sin duda hubo algo interno, hubo alguna negociación interna porque la información de dónde estaba Maduro era prioritaria para poder llevar el operativo con un 100% de efectividad.
Alianzas peligrosas
P: ¿Qué estaba ocurriendo en Venezuela en términos de la acción de elementos que son parte, digamos, de un Eje del mal? Irán, Rusia, China...Al menos, se les puede ver claramente como enemigos del mundo libre y serios adversarios de Estados Unidos.
R: Venezuela es como la posibilidad de una extensión dentro del continente americano para dar prestigio a Irán, Rusia y a China, en menor medida, porque creo que no es tanto ese el problema. Según el discurso que viene ya desde la época de Obama, reafirmado con Bush hijo, son el eje del mal, pero cada uno tiene un interés particular. Irán, sin duda la utilización de Venezuela, no sólo para pasaportes venezolanos para ciudadanos iraníes, sino la forma de poder triangular con Hezbollah dentro de la triple frontera. Las estimaciones son unos 400 millones de recaudación por año.
Rusia, la posibilidad de proyectarse fuera de los continentes donde ya estaba. Le faltaba a América, y todos estos países son autocracias. Ahora, el problema es que con Donald Trump, que sea autocracia o no, no le preocupa. Lo que le preocupa es si son afines a Estados Unidos o no.
También pone fin a casi 40 años de expansión de Rusia, Irán y China dentro del continente americano, militarmente hablando, porque China es prácticamente el principal socio de toda América del Sur y parte del Caribe, pero la expansión militar de Rusia, de China y de Irán, ahora se va a ver comprometida. Ese sería el argumento político, porque no hay que olvidarse de que Donald Trump es votado por el 25% de los estadounidenses y esa gente quiere recibir buenas noticias de su líder, y en este caso el líder demuestra que aleja a los malos y que esa zona pasa a ser controlada por Estados Unidos, y el mensaje recurrente que entiende la gente lisa y llana es la obtención de petróleo, ya que eso representa divisas y riquezas. No va a cambiar la relación geopolítica de Irán, de Rusia o de China, va a ser un retroceso.
La dimensión internacional
P: ¿Qué importancia tiene la detención de Maduro a nivel internacional? ¿Quiénes pierden con eso, además de su propio régimen?
R: La importancia que tiene la detención de Maduro a nivel internacional es el fin de la hipocresía de que el Derecho internacional público era lo que nos regula, porque el Derecho internacional público es de cooperación. No tiene la contraparte de la norma y si uno no cumple la norma, la sanción. Queda demostrado obviamente el poder militar de EEUU para poder realizar este tipo de acciones- que a nivel mundial sólo EEUU e Israel pueden realizar. Yo no diría que el régimen de Maduro pierde ya que con un 90% de pobreza y un montón de problemas lo que tenía es una agonía larga y prolongada.
Se sacó al elemento principal, Maduro. Y en este caso la medicación es negociar para salir y que los que tienen, los que están vinculados al régimen, que son muchos, que deben tener sus ahorros guardados en algún lado, ahora tienen la oportunidad de poder salir en una forma negociada y lo más seguro para poder disfrutar de sus ganancias. Y un detalle no menor es que así se garantiza que no se produzca un caos dentro de Venezuela que desestabilice al país así como a Colombia, Ecuador, parte de Brasil y de Guyana.
En síntesis, para mí el régimen ganó.
Irán, elemento central en Venezuela
P: ¿Qué podrías explicar sobre la presencia y actividad de Irán en Venezuela?
R: La presencia de Irán en Venezuela yo diría que se originó primero por una necesidad. Chávez, cuando asume sabe que tiene dinero, pero no tiene prestigio ni de Fidel Castro ni el prestigio de Lula en esa época, entonces necesita tener prestigio a nivel internacional y lo va a buscar sacándose fotos con Fidel Castro para conformar a la izquierda latinoamericana desorientada, que venía desorientada de la década del 90. A nivel internacional va a buscar a alguien que representaba la lucha contra lo que él llamaba el imperio, que es Estados Unidos. Y ese es Irán, porque Irán también como productor de petróleo podía ser complemento de Venezuela.
A Venezuela le servía el vínculo con Chávez, porque Chávez a su vez se podía vincular con la Argentina para tratar de obtener avances tecnológicos vinculados a las centrales nucleares alemanas que tiene la Argentina.
A Irán también le serviría tener ese pie adentro de Sudamérica para apoyar las actividades de Hezbollah, presente en la Triple Frontera donde se dice que también estaba Al Qaeda. Había intereses comunes de beneficiarse, los dos de posicionarse y de los dos de transmitir una imagen de que estaban luchando en ese momento contra el republicanismo de los neoconservadores.
La fabricación de drones dentro de Irán a Irán le servía porque era un socio confiable con mano de obra barata para poder producir, para utilizar, ya que como se sabe el problema de los drones es saber cuál es el que va con explosivos. Hoy Rusia está fabricando 300 por día del modelo Yagel que increíblemente es un modelo israelí que Israel le vende a Alemania y Alemania después se lo vende al Shah de Irán y ese modelo queda ahí y a partir de ahí lo empiezan a desarrollar.
Contra Estados Unidos
P: Toda la política de Chávez y Maduro ¿dirías que fue una conspiración contra Estados Unidos, un plan pensado a largo plazo? ¿O meros intereses circunstanciales de Maduro?
R: Compilar en el sentido de establecer una estrategia para establecer un objetivo determinado, no creo que llegara a tanto porque Chávez tenía un poco de carisma, Maduro nada, Maduro era sobrevivir en el régimen. Y por algo Chávez lo elige a Maduro y no elige a Diosdado Cabellos porque era el que podía contener a los otros y seguir manteniendo el régimen. Los avances que haya habido en América Latina más que nada ha sido por desinterés de Estados Unidos, más que nada las administraciones demócratas, tanto de Bill Clinton como Obama y Biden.
Doble rasero
P: Yo sé que tú nunca querés entrar en opiniones personales con juicios de valor y preferís analizar los hechos para que ello hable por sí solo. Aún así, intento: ¿qué te inspira oir a los gobiernos que se "horrorizan" por lo que presentan como afrenta al Derecho internacional con la detención de Maduro pero no dicen nada sobre sus violaciones de derechos humanos en el país?
R: Sin duda el político vive del voto. Al vivir del voto tiene sus discursos y sus mensajes. Si piensa que tiene un electorado poco crítico y muy adoctrinado, muy núcleo duro, no le va a preocupar que se contradiga en las cosas que dice.
El problema es que a nivel internacional vivíamos en un mundo de hipocresía, porque si bien toda la guerra fría sucedieron cosas que no las criticaban al Derecho internacional, violaciones, muertes, golpe de estado, de todo, finalizada la guerra fría se pensó que el Derecho internacional iba a primar, y el Derecho internacional es de cooperación, y lo que siempre ha primado es la fuerza, y acá hubo una demostración de fuerza. Sin duda cualquiera que trabaje a nivel de relaciones internacionales tiene que condenar la acción de EEUU dentro de Venezuela, porque es el mensaje de que prima el más fuerte.
El gran problema en el caso uruguayo es que las mismas personas que están pidiendo que se continúen las investigaciones por violaciones de derechos humanos en la última dictadura en el Uruguay de 73 a marzo del 85, para todos estos eventos tiene el problema de contradecirse, es lo que yo le llamo la gelatina de valores, es el gran problema que ha tenido la izquierda a partir del 90, y el gran problema que tienen las personas en forma individual en no reconocer que tienen indios malos dentro de su tribu, demostrando de una manera que los valores que tratan de predicar no son verdaderos sino que son circunstanciales de acuerdo a los beneficios que le puedan otorgar, ese es el gran problema.
Desde Caracas a Teherán
P: ¿Te parece que del caso Maduro se puede extraer alguna conclusión que nos indique qué hará Trump en Irán?
R: Me parece que lo único que podría para mí ser utilizado por Trump en el caso de Irán es la demostración del poder militar. Lo demostró con los ataques que sobrevolaron Irán y ahora lo demostró con Maduro, que puede lograr la abstracción de una persona. Pero pienso que es lo único que se puede sacar como conclusión, porque cualquier intervención extranjera dentro de Irán lo que haría es favorecer a los grupos que defienden el régimen.
Y esto es como construir un edificio nuevo. Cuando vos tenés que derrumbar el viejo, si cae en forma vertical no ocasiona daños, si cae para un costado sí ocasiona daños. Y acá lo que no puede pasar es que Irán entre en una guerra étnica dentro de Irán, porque la inestabilidad que generaría sería mucho mayor a un cambio de régimen y sin duda sería aprovechado por los grupos radicales.
Entonces si hiciera algún ataque Trump, para mí tendría que atacar los cuarteles generales de los grupos represivos como demostración de apoyo al pueblo, y que ataca solamente a los que están dirigiendo la represión. Más de ahí yo creo que sería un problema.
Y pasando a Israel
P: ¿Cómo evalúas la situación de Israel en este momento? Se percibía que había obtenido logros estratégicos contra Irán, Hamas, Hezbolá...pero sigue lidiando con amenazas de esos frentes. Qué te parece?
R: Si bien Israel ha logrado grandes victorias, porque ha disminuido el problema, no lo ha podido solucionar. Vamos a empezar por el norte.
Hezbollah necesita trabajar con el gobierno libanés y el ejército libanés. Se necesita fortificar el ejército libanés para que sea más fuerte que el ejército de Hezbollah, para lograr desarmarlos. Y después, una política social dentro del Líbano para evitar que vuelva a ser un partido político preponderante.
Con Hamás, se logró convencer a Catar que cambiara, pero ahora tenés el problema de radicalismo de Hamás, que sigue actuando en la Franja de Gaza, y va a seguir actuando. Y lo único es algún grupo propio de Franja de Gaza, con mucho apoyo, que vean que vivir en paz es mejor que vivir en guerra. Irán ya no es una amenaza para las monarquías suníes, ya no es la amenaza que era para Israel, pero sin duda tiene que caer internamente, porque si cae internamente se termina el problema con los rebeldes sutiles, con los frentes financiados por Irán.
Pasa a ser un Irán posible aliado como lo fue en la época del Shah, y permite los acuerdos de Abraham con los desarrollos de los corredores, tanto que vienen como de la India, como los que vienen de China, como los que pasan por Asia Central, permite todo el desarrollo de esos corredores que terminan en la costa israelí, o del Líbano, o de Siria, para abastecer a Europa. El gran error que podría cometer Israel es inmiscuirse en el problema iraní, y si es atacado tomar la actitud que tomó con Irak, defenderse interceptando, pero no atacando, porque si ataca lo que va a provocar es darle oxígeno al régimen iraní, que si cae el régimen iraní, termina de caer Hamás, Hezbollah, y todo el entorno que generó.
P: Mil gracias Ricardo por todo este tiempo y tu gran análisis
R: A ti Ana
