Entrevistas

Experto nuclear israelí: Irán precisará sólo medio año para tener la bomba atómica

El Dr. Ephraim Asculai, detalla las violaciones del acuerdo nuclear

Uno de los grandes desafíos con el que tendrá lidiar el nuevo Presidente de Estados Unidos Joe Biden, es la carrera de la República Islámica de Irán hacia el poderío nuclear. El trasfondo, recordemos, es el problemático acuerdo nuclear suscripto por el entonces Presidente Barack Obama y las potencias con Irán en julio del 2015, del que Trump se retiró hace más de 2 años. Pero muy especialmente, las flagrantes violaciones del acuerdo por parte de Irán, a pesar de que formalmente, los Ayatollas dicen que siguen siendo parte del mismo.

Ni que hablar del peligro que esto supone para Israel.

Para analizar el comportamiento de Irán, lo que hace en el terreno con sus constantes violaciones del acuerdo, y lo que debe hacerse para cambiar la situación, conversamos con el Dr. Ephraim Asculai.

Es  uno de los más destacados expertos de Israel en el tema nuclear, en el que continúa investigando, como miembro del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS en su sigla inglesa), de Tel Aviv. Años atrás trabajó inclusive en la Agencia Internacional de Energía Atómica.

El Dr. Ephraim Asculai, preocupado

 

 

Las violaciones del acuerdo nuclear

P: ¿Cómo resumir, antes de entrar en detalles, lo que está haciendo hoy Irán en el tema nuclear?

R: Hacen dos cosas paralelas. Por un lado presionan a Estados Unidos a que levante las sanciones pero al mismo tiempo corren de modo muy acelerado hacia el desarrollo de armas nucleares. Todo lo que hacen en este último punto no puede tener ninguna otra excusa.

P: ¿En qué se manifiesta esa corrida? O sea, sabemos que violan el acuerdo. ¿Puede detallar?

R: Pasaron hace ya tiempo las cantidades de uranio enriquecido que les permite el acuerdo nuclear, el porcentaje de enriquecimiento, y dan otros pasos que está clarísimo apuntan a un camino: llegar a una posición de la que puedan irrumpir rápidamente hacia el desarrollo de armamento nuclear.

P: ¿Puede dar los ejemplos en números de las violaciones iraníes del acuerdo?

R: El acuerdo nuclear permite que tengan 300 kilos de uranio enriquecido al nivel de 3.76%. Y permite algo más de 5 mil centrifugas de un tipo determinado. Pero ellos ya pasaron el nivel de enriquecimiento permitido primero al 4.5% y ahora ya al 20%. En cuanto a la cantidad, hace rato que pasaron los 300 kilos y ya tienen 2500.

P: Recordemos cuánto precisan para una bomba atómica.

R: Se precisan 1200-1400 kilos de uranio enriquecido para una primera bomba,y para las siguientes ya se precisa menos.

P: En cuanto al nivel de enriquecimiento de uranio, recordemos-eso lo aprendí de usted años atrás – que aunque no suene así, cuando ya enriquecieron al 20%, hicieron casi todo el camino hacia el enriquecimiento a nivel militar del 90%.

R: Exacto.El salto más alto es al 3.76% Eso ya hace el 70% del trabajo. Luego, hasta el 20%, es otro 20% del trabajo y del nivel del enriquecimiento a 20% hasta el 90% resta sólo el 10% del trabajo por hacer.

P: Y violan también lo relativo a las centrifugas ¿verdad?

R: Así es. Es que ya instalaron centrifugas de un modelo de nuevo generación que es más efectivo y tiene muchos menos desperfectos. Además, se habían comprometido a no enriquecer uranio en Fordow sino sólo isótopos que se usan para fines medicinales , pero ya dijeron que sí están enriqueciendo allí uranio. Estimo que allí harán el enriquecimiento del 20% al 90%, el nivel militar.

¿Qué exigirle a Irán?

Los firmantes del acuerdo nuclear de julio del 2015, durante las negociaciones, en un momento del mes de abril (Foto : Departamento de Estado norteamericano)

 

P: ¿Cuáles son a su criterio las exigencias que habría que presentarle a Irán?

R: El primer punto sería dejar de violar lo estipulado en el acuerdo y volver a lo que el acuerdo detalla en cuanto al uranio y todo lo que hemos estado explicando.

Luego, hay cosas que corregir en el acuerdo.

1-Hay algo que en el “lunfardo” del acuerdo que se refiere al tiempo hasta que el acuerdo está vigente, tras el cual supuestamente los iraníes pueden hacer todo. Pues eso debe ser cambiado. No se puede  aceptar en absoluto la suposición que tras tantos y tantos años pueden hacer más y luego algo más. No, eso es inaceptable.

2-Hay que permitir a los inspectores poder trabajar en cualquier momento y en cualquier lugar. Esta era también una exigencia de Obama de la que al final se olvidó.

3-Hay que incluir el tema del desarrollo del detonador nuclear, que esté prohibido.

 

¿Cuánto tiempo hasta la bomba?

P: Y aquí el gran tema es cuánto tiempo les puede llevar esa irrupción, lo que en hebreo se llama “pritsá” , o sea desde que toman la decisión de hacerlo, lograr tener la bomba. Y hay distintas evaluaciones al respecto. Usted y el General Amos Yadlin, hoy director del INSS, ambos muy conocedores del tema de Inteligencia y usted muy especialmente del tema nuclear, discrepan con una evaluación de la Inteligencia israelí que habla de 2 años .

R: Así es. Un oficial de la Inteligencia que finalizó sus funciones escribió un artículo, del que se hizo eco luego también el Ministro de Defensa Beni Gantz, diciendo que el tiempo que separa a Irán desde el momento en que decidan llegar a la bomba hasta que la tengan, es 2 años. Nosotros discrepamos totalmente.

P: Consideran que es mucho menos.

R: No tenemos dudas al respecto. Hay  tres opciones.

La primera es que Irán tiene todo pronto-recordemos que son varios los elementos necesarios para llegar a la bomba atómica- y que sólo les falta el uranio enriquecido. En ese caso, desde el momento que deciden construir la bomba, precisan sólo dos meses.

El segundo escenario es que no tienen todo lo necesario todavía. Recordemos que para la bomba una parte es el uranio enriquecido y otra es el mecanismo detonador. Si el mecanismo detonador no está pronto, eso prolongará el tiempo que necesiten desde que decidan tener la bomba y necesitarían entonces entre 6 y 8 meses.

El tercer escenario, que no consideramos en absoluto se pueda concebir siquiera, es que no tengan nada pronto. Esto no tiene ninguna lógica.

P: En el archivo nuclear secreto que el Mossad logró traer a Israel ya había diagramas del detonador si mal no recuerdo…

R: Así es. Claro que uno puede preguntarse cuándo pueden haber avanzado sin tener uranio enriquecido, pero nuestra posición es tajante: no puede ser que tantos años años desde entonces no hayan hecho nada más. El servicio de Inteligencia tiene una línea, una suposición, que nos parece muy peligroso seguir.

P: Ustedes creen que el tiempo apremia mucho más que lo que ellos creen…

R: Así es. Si uno toma como margen un año y medio, yo personalmente creo que puede llevarles solamente medio año.

P: ¿Desde ahora?

R: Desde el momento en que deciden ir a la bomba.Pero cuanto más uranio enriquecen al nivel del 20%, el tiempo se acorta, no mucho pero se acorta.

P: Creo que hay que explicar la diferencia entre “desde ahora” o “desde que deciden”.

R: Lo que pasa es ahora no tienen mucho uranio enriquecido al nivel del 20%. En tres meses tendrán más. Es cuestión de decidir a cuánto llegar. Mi sensación es que aún no tomaron esa decisión sino que se están preparando para tener todo para cuando decidan.

Yo creo claramente que Irán quiere tener la capacidad de llegar a la bomba para poder hacerlo rápidamente en el momento que tome la decisión definitiva al respecto. Quieren poder estar en una situación en la que no les lleve un año sino solamente 2 ó 3 meses. No tengo ninguna duda que dedican toda su energía a ir en esa dirección.

 

El mundo, Israel e Irán

Joe Biden y Barack Obama en Ilinois, EEUU, el 23 de agosto del 2008, apenas el primero fue presentado por el entonces candidato a Presidente como su compañero de fórmula, candidato a Vicepresidente (Foto: Daniel Schwen, Wikimedia Commons)

 

P: Joe Biden quiere volver a negociar con Irán para retomar el acuerdo nuclear con ciertos cambios. ¿Cómo ve el escenario?

R: Si Estados Unidos les presenta una propuesta que no puedan rechazar, verán cómo seguir. Tratarán de mostrar que tienen mente abierta. Si todavía no tomaron la decisión de llegar a la bmba, quiere decir que en la práctica todas las opciones aún están abiertas y que ellos decidirán según la situación.

Claro está que las sanciones no les hacen bien pero el Estado iraní puede seguir existiendo también con esas sanciones . Eso no los llevará ni a pasar hambre ni a que estalle una guerra civil.

P: Antes mencionó el tema de un nuevo acuerdo o un acuerdo nuclear con cambios y están los temas que no fuern tratados para nada en el acuerdo del 2015: los misiles balísticos y el apoyo al terrorismo en diferentes partes de la región.

R: La verdad, hay varias exigencias que Irán debería cumplir en el tema nuclear estrictamente dicho, antes de tocar siquiera estos dos puntos que mencionas. Claro que son importantes, pero lo otro es lo esencial. Yo separaría entre las dos cosas y me concentraría en lo nuclear, que ya detallamos al comienzo.

P: ¿Qué dice la Agencia Internacional de Energía Atómica? ¿Acaso no sabe que todo esto debe ser corregido?

R: Hay que convencer a la Agencia que sin esos puntos, todo fracasará. Y también convencer a Estados Unidos que lo deben exigir. De lo contrario, está todo terminado. Si Irán continúa como ahora, Biden tendrá 4 años malos.

 

P: ¿Qué le recomendaría a Netanyahu?

R: Que convenza a Biden , a Europa y a la Agencia Internacional de Energía Atómica que estas deben ser las exigencias y que no se renuncie por nada a la inspección. El director actual de la Agencia, argentino, es más activo que el anterior,pero debe salir de la posición cómoda actual de la Agencia y exigir públicamente que los iraníes cedan en lo que se les exige, ya que no respetan el acuerdo.

P: ¿Considera que Trump hizo bien en salir del acuerdo?

R: No, no tenia que salir. Pero su salida no justifica las violaciones iraníes ya que Irán dice que todavía está en el acuerdo, entonces no lo pueden violar. A los europeos no les importa.

P: ¿Cree que Netanyahu hizo bien en presionar a dejar el acuerdo?

R: Creo que la política de Netanyahu fue correcta en tratar de que no se firme ese acuerdo, pero cuando ya estaba claro que no lo lograba, no era correcto convencer a Estados Unidos a salir. Debía convencer a todos a arreglar lo que estaba mal, no a salir. Obama estaba decidido en aquel momento a seguir con ese auerdo y presionó para hacerlo aunque sabía que no era un buen acuerdo. Ese fue u problema.

P: Además, cuando Israel trajo el archivo nuclear secreto quedó claro que el acuerdo había sido firmado en base a una suposición o afirmación mentirosa de Irán, que había alegado siempre que no tenía programa nuclear militar. Y se confirmó que sí.

R: Los iraníes mienten todo el tiempo, te mienten en la cara. Tienen el concepto de “takía” que lo justifica.

P: Mentir para servir a un fin “legítimo” del Islam.

R: Así es. Saben que los demás saben que están mintiendo pero no les importa. No se les puede creer absolutamente nada.

P: ¿Se anima a vaticinar si Biden logrará maniobrar con ellos para arreglar el acuerdo nuclear?

R: Tengo mis dudas porque varias personas que están con Biden, participaron por Obama en el acuerdo anterior, que era malo como ya dijimos. Y ahora ¿acaso podemos esperar que ellos digan que el acuerdo no es bueno? No es sencillo. Pasaron ya 5 años y medio desde la firma del acuerdo nuclear. Es un problema esperar que ahora quienes ayudaron a firmarlo digan hoy que se equivocaron en aquel entonces.Saben que el acuerdo es malo pero no creo que lo digan. Tenemos todo un desafío por delante.

Ana Jerozolimski
(19 Enero 2021 , 18:35)

Ultimas Noticias Ver más

Esta página fue generada en 0.0501108 segundos (521)
2021-03-08T00:32:01-03:00