Extraímos de la entrevista amplia con Henrique Cymerman, un resumen de los conceptos principales.
Los publicamos a continuación.
La entrevista completa la puedes leer apretando aquí.
1. Magnitud del 7 de octubre y la perspectiva histórica
«Más allá de que el 7 de octubre fue un acto al estilo Calígula, fue algo que yo creo que va a tener eco en las vidas de nuestros nietos y de nuestros bisnietos. Como dice el historiador Yuval Noah Harari, el israelí más famoso del mundo quizás, fue de una crueldad solo comparable con la destrucción del Segundo Templo sagrado de Jerusalem y lo que pasó en esa época. Y, con todas las diferencias, es como un Holocausto, aunque las dimensiones son distintas y no comparo porque el Holocausto fue la mayor catástrofe de la historia de la humanidad. Entiendo que los casi 6.000 terroristas que se lanzaron sobre Israel el 7 de octubre del 2023 provocaron una serie de movimientos tectónicos de los que creo estamos viviendo solo el principio. Y aún nos queda mucho por vivir.»
2. El 7 de octubre como detonante de los frentes de guerra
«Las guerras de Irán son parte de ello. Y la destrucción parcial de Hezbolá en el Líbano, y las negociaciones con el gobierno libanés, con un presidente que está allí y que quiere la normalización con Israel, es parte de ello. Y el objetivo del presidente sirio A-Shara de entregar lo que le queda de material nuclear es también, digamos, resquicios después de los ataques israelíes de hace 20 años contra el programa nuclear del entonces presidente Assad. Y lo que ocurre con Hamas y con la Jihad Islámica también. Esta guerra de los mil días que estamos viviendo aún, la guerra más larga de la historia de Israel, es una consecuencia directa del 7 de octubre. Y me pregunto qué otras consecuencias más va a traer.»
3. Antisemitismo mundial y la postura del Papa Francisco
«Yo creo que hay aquí un fenómeno mundial que me dice que me equivoqué profundamente a lo largo de los años al creer que el antisemitismo profundo, enraizado, era cosa del pasado. El Papa Francisco siempre me decía algo en lo que creo que tenía toda la razón. Por un lado, es legítimo criticar una política del gobierno de Israel, cualquiera que sea. También nosotros criticamos, porque así es el juego democrático. Pero lo que no es aceptable ni legítimo, decía Francisco, es decir que Israel no tiene derecho a existir. Eso, decía él, es antisemitismo, que constituye un pecado.»
4. La deslegitimación internacional de la existencia de Israel
«Además de que Israel hoy en día es el único Estado del mundo, de los 193 que existen en las Naciones Unidas, que tiene que explicar la legitimidad de su existencia, hoy es legítimo en los estudios de televisión, tanto en Montevideo como en cualquier capital del mundo, poner en duda el derecho a existir de Israel, país reconocido por las Naciones Unidas. Se ha convertido en políticamente correcto tener esa actitud y eso es gravísimo.»
5. Financiamiento y orquestación de la campaña global
«Hay un abogado canadiense no judío, Warren Kinsella, que se dedicó a investigar cuándo empiezan las manifestaciones contra Israel... El 8 ó 9 de octubre empiezan 2.500 manifestaciones simultáneas en los cuatro rincones del planeta con los mismos slogans, la misma organización, el mismo tipo de liderazgo de las manifestaciones en todo el planeta. Y la respuesta de Kinsella fue: “Esto es una campaña”. Acá hay fortunas invertidas por algunos países, especialmente Catar, que se convirtió en el propulsor de la Hermandad Musulmana... financiando las campañas para intentar quitar legitimidad a la existencia del Estado judío.»
6. Penetración institucional y el eje regional Catar-Turquía-Irán
«La campaña anti israelí pasa por conquistar miles de campus en las universidades de distintos lugares del mundo, invirtiendo en todo tipo de partidos políticos... Están tomadas también muchas redacciones de periódicos y de televisiones en diferentes países... todo esto muy bien financiado no solamente por Catar sino también por su gran aliado en el eje de apoyo a la Hermandad Musulmana, Turquía.
7. El objetivo ideológico real de Hamas y el boicot al proceso de paz
«Yo les explico a periodistas de muchos lados con los que me encuentro... lo que tenía claro habiendo entrevistado a casi todos los fundadores de Hamas, desde Ahmed Yassin, o sea también Abdel Aziz a-Rantisi, Mahmud al-Zahar, Ismail Haniyeh y otros: el objetivo de Hamas es destruir Israel y, por ese motivo, ellos no podían aceptar un Estado palestino independiente. O sea, para Hamas, un Estado palestino independiente significa reconocer el Estado Judío porque habría la fórmula de los dos Estados... Por lo tanto, todo lo que hizo Hamas cuando lanzó atentados suicidas en los años 90 fue para matar el proceso de Oslo. Y lo logró. Y ahora, con el 7 de octubre, su objetivo era no solamente matar judíos... sino también la eventualidad del acuerdo con Arabia Saudita. Absolutamente. Y evitar la continuación de los acuerdos de Abraham.»
8. Ignorancia periodística, sesgo mediático y genocidio como narrativa
«El director de un periódico español me dijo: “Si yo hiciera una encuesta en mi diario en Madrid de mis 200 periodistas, yo creo que el 99% diría que el objetivo de Hamas es conseguir un Estado palestino y no lo que nos estás contando”. O sea, la ignorancia es muy profunda y eso es muy grave... Y ahora viene la mala intención. Pasó a ser políticamente correcto hablar de genocidio como un hecho aunque esto no está probado en absoluto. Creo que los periodistas tienen la obligación de no ignorar lo que no sirve a su narrativa y agrandar lo que sí sirve. No puede ser, porque entonces lo que presentan es una caricatura de la realidad.»
9. La condición de única democracia y el olvido de la izquierda
«Israel es la única democracia entre Chipre y la India a 5.000 kilómetros de distancia. Hay quien diga hasta Japón, 13.000 kilómetros de distancia. Con todos sus problemas, es la única democracia. Y la izquierda que apoya a los palestinos tiene la obligación de animar a las democracias. Pero se olvida esta izquierda que en la Autoridad Palestina no hay elecciones hace 20 años.»
10. Crítica al liderazgo prolongado de Netanyahu
«El problema básico de fondo es que estar 30 años en nuestras vidas, hasta para un superdotado como Netanyahu –y lo es en serio, probablemente el jefe de gobierno israelí con más capacidad intelectual que yo he encontrado, un fuera de serie– es un problema. También él tiene que entender que los cementerios están llenos de gente que se dice irreemplazable. Nadie lo es. Llegó el momento de que le digamos gracias y que de alguna manera siga su vida y deje a otra generación, incluso en la derecha, incluso en su partido el LIKUD, que llegue al poder. Yo creo que es especialmente grave lo que ocurre en el debate público israelí. Todo es en función del prisma pro-Bibi-anti-Bibi y no puede ser.»
11. Falta de iniciativa diplomática tras los logros militares
«Israel no perdió las siete guerras en las que luchó a raíz del 7 de octubre, pero no las consiguió cerrar del todo... Militarmente y del punto de vista de los servicios de inteligencia sobre todo, Israel ha dado una lección... Sin embargo, Israel ha cometido en mi opinión dos grandes pecados. Uno, es haber perdido la iniciativa en el campo diplomático, todo lo que hace es en el campo militar... abre la puerta en el campo militar, pero no concluirlo en el punto de vista diplomático político. Y eso es un grave error, porque eso deja el camino abierto a otros que pueden tomar iniciativas como fue ahora el presidente Trump o en el 2002 la iniciativa saudí...»
«El segundo gran error es que todo el tiempo nos ocupamos de táctica y no hablamos de estrategia. Y esto me lo dicen líderes como Mohammed Bin Zayed de Emiratos Árabes Unidos, quizás uno de los hombres más inteligentes que hay en esta región... él me dijo una vez, “vosotros sois los mejores en táctica del mundo. Improvisáis soluciones para todos los problemas que surgen en el camino pero no pensáis más allá de dentro de un mes”.»
12. Una "Declaración Balfour moderna" y el interés nacional
«La iniciativa política más importante de todas sería empezar o de hecho acelerar un diálogo con Arabia Saudita para involucrarla, junto con Egipto... Yo creo que Israel debería de aprobar lo que sería la declaración Balfour moderna, la declaración Trump-Mohammed Bin Salman, que sería que Israel vería con buenos ojos la creación de una casa nacional palestina en el futuro, cuando los palestinos puedan asegurar... la seguridad de Israel... Lo que está aquí en juego es mucho más que la supervivencia de un gobierno o de otro gobierno, está en juego el futuro del Estado de Israel y el interés nacional del Estado mismo, supera todos los intereses partidarios que puedan existir, sean ellos del color que sean.»
13. La paz realista en Oriente Medio
«El gran problema es que hay que mirar la paz en Oriente Medio con anteojos de Oriente Medio. Tú no puedes mirar la paz con anteojos de un uruguayo, de un español. Yo creo que el problema está en que los occidentales miran la paz en esta región del mundo de una forma dicotómica, o paz o guerra, o blanco o negro. Y se olvidan, por ejemplo, que ya tenemos acuerdos de paz con la mayor nación árabe, un cuarto del mundo árabe, 120 millones de personas, Egipto. Tenemos la paz que se mantiene décadas también con Jordania... Autoridad Palestina... Emiratos Árabes Unidos... Bahrein... Marruecos... El objetivo hoy por hoy del próximo primer ministro de Israel tiene que ser no lograr la paz, que es algo casi utópico en esta generación, pero sí alejarse lo más posible de la guerra y acercarse lo más posible a acuerdos que cambien la realidad de nuestros hijos lo más rápidamente posible.»
